DOSSIER : REMAKES DE HORROR

¿Por que se han convertido en plaga?

Hace muy poco tiempo la idea de ir al cine a ver un remake de una película de cine de terror de antes del año 74 era poco menos que un disparate.A ningun aficionado al cine se le ocurriría ir a ver un copia de una película tan reciente, mucho menos si la original era ya en color. Porque... ¿cual es exactamente la excusa para realizar un remake? normalmente la razón principal suele ser simple y llanamente la obtención de beneficios aprovechándose del nombre y fama de la película original. Partiendo de esta base, la respuesta a por que las salas de cines se están llenado de refritos de originales estaria puesta en bandeja.Claro que siempre ha habido remakes, y no necesariamente la búsqueda del beneficio de éstos ha dejado atrás el intento de superar la fuente original o al menos su puesta al día de forma novedosa. Muchos remakes tienen su causa en un mismo original literario, por eso a veces los consideramos películas independientes a pesar de llevar el mismo título.Pongamos los ejemplo del mismísimo Drácula o Frankestein y sus múltiples adaptaciones al celuloide. En general muchos remakes están basados en el mismo relato o novela que adaptó su original y se tratan mas bien de nuevas reinterpretaciones. En muchos casos los resultados son mejores que los propios oriinales, con son el caso de “La cosa” de John Carpenter , “La mosca” de David Cronemberg y “La invasión de los ultracuerpos”de Philip Kauffmann .Ejemplos de que con una misma trama argumental pueden contarse historias diametralmente distintas. Existen también en los ochenta numerosos ejemplos de éxitos que estaban al menos, a la altura de sus originales como fueron “The blob” de Chuck Rusell o “El beso de la pantera” de Paul Schrader.Una pequeña colección de peliculas que gracias a la ayuda de sus originales se convirtieron en nuevos referentes. Los noventa nos dejaron nuevas versiones de “La noche de los muertos vivientes” de Tom Savini ,(propiciada por la necesidad de sus legítimos creadores de recuperar los derechos de un original en estado de dominio público) y de “la invasión de los ultracuerpos”, retitulada “secuestradores de cuerpos “de Abel Ferrara cambiando los escenarios de los precedentes por un campo militar,con resultados sólo aceptables.Nada cambió cuando en 1999 Gus Van Sant propuso una nueva idea de el clásico de Hickchock “Psicosis” copiando plano por plano la original y creando algo de (ingenua) polémica pero nada que aportar. Le seguirían las primeras adaptaciones de la era digital, se recuperaron películas clásicas como “The hauting” de Jan de bont con resultados mas bien pobres.Remakes incofesos siempre ha habido, pero BATS no era mas que una perfecta copia de”Alas en la noche”.Un apartado especial merece la New Castle que, haciendo honor a su nombre y bajo la tutela de Robert Zemekis en calidad de productor , le empezó hincar el diente a las efectivas series B de William Castle. Así, llegaron títulos como “House on haunted hill”,”13 fantasmas” “Ghost Ship” y hasta una reformulación en clave setentera en la aceptable(a pesar de sus nefastos personajes) “La casa de cera” .En el caso de New Castle estas revisiones estuvieron auspiciadas por el desconocimiento u olvido del material original.Pero el verdadero pistoletazo de salida del fenómeno del remake comienza el año 2004 con el estreno de las exitosas reimaginaciones de dos clásicos del terror contemporáneo:”La matanza de texas” y “Amanecer de los muertos” siendo ambas apadrinadas por Universal. En el caso de “La matanza de texas” los resultados cinematográficos no se alejaban mucho de la original, incluso después de tantas y repetitivas continuaciones de las aventuras de caracuero no aportaba nada especialmente nuevo, pero lo que ofrecía estaba impecablemente realizado , con una destacable fotografía, y a pesar de ser algo irregular convenció a buena parte de los escépticos. En el caso de “Amanecer de los muertos” la polémica siguió al remake desde su mismo anuncio, y es que los fans de la original no aceptaron que se diera luz verde a la reconstrucción de una película relativamente reciente mientras George Romero mendigaba para realizar su 4ª entrega de la saga zombi. Alejándose sin miedo del clásico de los 70 , “Zombi”, la película de Zack Snyder describía al muerto viviente mas como un infectado de “28 Dias después” que como un zombie de Romero. Esta peculiaridad emparentaba la película mas al cine de acción tipo “Aliens” que a su original. Los resultados ,pese a perder casi todo el trasfondo social ,son bastante espectaculares y aunque no es tan rica en la descripción de el impacto en la sociedad de una amenaza de muertos vivientes, el dominio de la acción ( bien administrada y filmada) y un buen dibujo de los personajes (gracias al competente reparto) la hacen estar muy cerca del original. Ademas de ser la mejor película de horror de los últimos 15 años su calidad tuvo respuesta justa y provocó un impacto en la taquilla, sobrepasando los 100 millones de dólares con 30 de presupuesto. Visto lo visto ,comenzó la avalancha de remakes de clásicos de películas de terror que no lo necesitaban. La formula parece funcionar y los grandes estudios se comienzan a llenar los bolsillos reciclando películas con un nombre en el género o que nunca fueron gran cosa. El caso es llenar el arca. Y es que ,en escasamente dos años han pasado por los cines nuevas versiones de dudosos clásicos del género .En algunos casos la duda está en unos si realmente es remake o no, (los casos de las lamentables “La matanza de toolbox” o “Boogyeman, la puerta del miedo” )y en otros si la original no era lo suficientemente mala como para empeorarla (Amityville,La morada del miedo).El invento empieza a cabrear cuando se empiezan a generar versiones de grandes clásicos a todas luces innecesarias: “La niebla”(1979) de Carpenter ha sido fusilada sin piedad en el remake retitulado en España “Terror en la niebla”dando lugar a un tremendo bodrio con actores teens y cinematografía propia de telefilm infecto(y es que hoy día hay muchos tpelículas directas a video de mejor calidad )lo peor es que también fue rentable económicamente..Otro ejemplo de incompetencia fílmica nos la presentan los responsables del remake de “Llama a un extraño” que en sus 84 minutos no logra conseguir nada de lo que la sorprendente introducción de “Scream” si conseguía, pareciendo un estiramiento in extremis de esos 10 minutos. La cosa se pone fea de verdad cuando se empiezan a coger nuevos pilares del genero para rehacerlos de cualquier manera: “La profecía” de Richard Donner ha sido castigada por la mano de algun productor con pocas ganas de innovar o, ya puestos ,ni siquiera hacer un casting adecuado para el personaje principal: Damien, quien en la nueva profecía parece estar muy cabreado si, pero dando mas risa que miedo. Mejores resultados nos da la reciente”Las colinas tienen ojos”que logra ofrecer un producto salvaje, macabro y bello, muy superior a su original gracias al talentoso director francés Alejandre ajá que exprime hasta el ultimo detalle de la historia original de Wes Craven, multiplicando sus aciertos y corrigiendo algunos (no todos) de sus defectos. Lo mas gracioso del reciente fenómeno Remake (que aunque muy centrado en él, no solo afecta al cine de terror o fantasía)es que empiezan a verse copias americanas calcadas de películas recientes de cine de fuera de los Estados Unidos. Ya lo habíamos visto con ejemplos como “El vigilante nocturno”o la risible “Vanilla Sky” ,revisión yanqui de la ya de por si repugnante “Abre los ojos”, pero con el éxito de el terror oriental parecen haberse vuelto locos por crear calcos de sus originales siempre mas oscuros y mas aterradores que la copia. La señal, Dark water, El grito sus continuaciones y secuelas .... son remakes que en algunos casos dirigen sus mismos autores con mayores presupuestos y que generalmente sustituyen la atmósfera inquietante y el miedo de los originales por sustos y golpes de efecto motivados por agresivas subidas de volumen en la banda de sonido. Con alguna que otra sorpresa, el cómputo de remakes de momento tiene saldo negativo, y si nadie lo remedia parece que tendremos para rato. Los estudios no paran de dar luz verde a remakes y mas remakes, da la impresión de que todo el cine de horror que esta por llegar son ya nuevas versiones de lo que ya se ah visto . Esta comprobado que ideas originales como “Slither” no funcionan en taquilla ;las nuevas ideas de viejos clásicos como Romero y su “Tierra de los muertos vivientes”son rentables pero no llenan las salas...Así que, de momento ,el espectador con ganas de ver algo nuevo tendrá que esperar sentado mientras se preparan nuevas versiones de “Piraña” en la que la novedad supone, como no, las mutaciones genéticas que dan un nuevo aspecto a las pirañas ,”Halloween”con Rob zombie como director ,quien tal vez haga un trabajo interesante, “Viernes 13” del que se rumorea el nombre de Richard Kelly como director o guionista, La nueva invasión de los ultracuerpos de Oliver Hirschbiegel( “el experimento”)que promete alejarse bastante de sus precedentes, “La noche de los muertos vivientes 3D” otro remake bastardo y con presupuesto de tres pavos, que aprovecha la situación de dominio público de título de Romero, el cual sigue siendo vampirizado sin su aprobación ni participación en la nueva versión de “El dia de los muertos” de Steve Miner (mandibulas). Los posibles resultados dan miedo, ya que la elección de casting tan nefasta ha creado de nuevo escepticismo entre los fans de la que es probablemente la mejor película de zombies hasta la fecha. Con un reparto espantoso -en el que lo mas reseñable es Vhing Rhames como el capitan Rodes(no como bub ni Ken su personaje en “Amanecer de los muertos” como se rumoreó, y Mena Suvari como Sarah - lleno de cuasiadolescentes, raperos de éxito en eeuu y chicas neumáticas que podrían haber salido de cualquier tv movie del canal playboy. No se libra tampoco “Posesión infernal” con Sam Raimi produciendo. Por una parte puede salir bien, ya que el bajo presupuesto de la original puede permitir darle nuevo brío con mas medios, pero sin el inefable Bruce Cambell como Ash, el invento puede no tener ni pizca de gracia(menos con Asthon Kutcher o sean William scott como posibles protagonistas)la cosa no parece tener final y se habla ya de revisiones de el padrastro,carretera al infierno,The crazies,Creepshow,the wicker man,the witches,the blob... lo mas preocupante es ,¿realmente no hay nuevas ideas en el cine de terror? O simplente los grandes estudios sólo estan explotando una fórmula que funciona como pasó en los 90 con Scream.Sea cual sea la respuesta, en los próximos años tendremos un buen empacho.