11 febrero 2008

30 DIAS DE OSCURIDAD
(REVIEW)
Las adaptaciones de comic a la pantalla grande son el último bastión de un hollywood falto de ideas que con desesperación lanza recreaciones de otras películas, videojuegos, series y hasta juguetes. Uno de los comics con más popularidad en los últimos años fue 30 días de noche, cuya estética fue elevada a los altares y su guionista Steve Niles se convertiría en el nuevo mesías de las historias tenebrosas en el medio de la viñeta. Lo cierto es que la novela gráfica parte una idea interesantísima (un pueblo de alaska en el durante un mes entero no sale el sol es atacado por vampiros) pero no resulta nada más que una lectura curiosa. Gran parte de su popularidad la debe a los dibujos de templesmith que a la propia historia en si. Niles es, digámoslo claro, un mediocrísimo guionista de horror y tiende a acercar su estilo al guión de los comics mainstream de fácil consumo más que a los de sólidas novelas gráficas o al comic independiente. El comic de 30 días de noche tiene subtramas innecesarias, humor simplón y personajes sin peso que desvían la trama de lo que realmente interesa al lector. La película de David Slade puede jactarse de haber solucionado muchos de los problemas de la novela, mejorado sus puntos fuertes , manteniendo los elementos que la hacen interesante. Lamentablemente eso, por si solo, no basta y no logra conseguir un producto sólido desde el punto de vista argumental. Su guión no logra explotar los lugares muy trillados de este tipo de películas y no logra aportar nada excepcional, nada que no hayamos visto antes. Esto no la convierte en una mala película puesto que importa más el como se cuenta que lo que realmente relata, pero resulta evidente una desorientación con el material de base, un sonambulismo narrativo que no sabe que hacer con sus personajes en el segundo acto y que decepciona al ver como una idea que tiene todo para ser grande, se queda en una pequeña anécdota, un producto a medio hacer, una agradable cinta de serie B que teniendo todo para convertirse en un clásico desperdicia la oportunidad olvidándose de lo más importante en una película : el ritmo, los personajes . Sin embargo si se deja notar una voluntad importante por hacer algo diferente y los creadores tienen la conciencia de estar haciendo algo especial. Las primeras escenas que explican como el pueblo esta siendo acechado son muy sólidas, y prometen un espectáculo de categoría A. Conforme la trama va avanzando se enreda en un lugar de donde no consigue que los personajes lleguen a importarnos. Parte de la culpa es el tono de frialdad de el relato, la distancia con respecto a la historia, la falta de equlibrio de las escenas que lleva a preguntarnos cual es el motor de la historia. Y es que una cinta de supervivencia, de personajes encerrados frente a un peligro exterior...ha de procurar mantener el interés en algún punto. Este problema, sin embargo, no logra invalidar los otros puntos fuertes de la cinta. La fotografía es poco menos que espectacular e invita a posteriores revisionados de la película para disfrutar de el preciosismo de sus imágenes. Desde los apabullantes planos de el pueblo, con un diseño de producción delicioso, todas y cada una de las apariciones de los vampiros(pese a alguna sobreactuación cercana al ridículo...) hasta la tenebrosa plasticidad del uso de sangre. 30 días de oscuridad, con sus problemas, no es una mala película y resulta muy disfrutable para cualquier fan del fantástico o el horror. Su estilo relativamente clásico denota que el mejor Carpenter , el de la cosa, es uno de sus máximos referentes y hay muchos momentos que resucitan el estilo del mejor director del fantástico que ha existido, lo cual no es decir poco. Además el director David Slade es respetuoso con el espectador y no incluye ningún momento estúpido o deudor del cine para adolescentes. Los personajes son personas normales, y logra reflejar bien las idiosincrasias de las gentes de un pueblo como Barlow. Lo malo es que el guionista, aunque ha conseguido sacar un libreto digno de un comic muy ligero, no logra traspasar la barrera que separa a una película con una idea clara de la que surge sin un propósito más que el de recrear el espíritu de unas viñetas en celuloide. Por el camino, Vampiros, violencia, una de las mejores interpretaciones de Josh Harnett, una puesta en escena rotunda y una belleza en sus imágenes que la convierten en un producto notable.

10 Comments:

Blogger toXicboy said...

Jajaajaj

Muy bueno el rollo ese de la puntuacion.

Me gusta.

7:39 p. m.  
Blogger Bla said...

I enjoyed it, but it wasn't something really special. Great and violent atmosphere, the vampires were quite eerie and the environment was genre-friendly. :) I give it 7/10... "Cloverfield" is better and I rate it 8/10. ;)

2:58 p. m.  
Anonymous Dr.Phibes said...

Está claro que viendo sus dos últimas reviews usted y yo no vamos a coincidir nunca en gustos...

Un abrazo!

A ver si quedamos la semana que viene!

7:25 p. m.  
Blogger Sir Jack Torrance said...

mr bla,i agree with you ,there´s something in cloverfield that´s surpases 30 days of night but my rating it´s not a 5 skulls... ..

phibes: entonces,cual es su opinion sobre ambas cintas??? que son dos bodrietes?? por cierto ahora he vuelto a salamanca sniffff (no eh durado el ems d eprueba,ya le contare...)

11:40 a. m.  
Blogger Emmanuel Goldstein said...

Pues nada de la que me solucionen los de Orange el merde que tengo con ellos a disfrutar de los vampiricos y del Bichejo. Por cierto aun sigo haciendo la digestion de "No es pais para viejos"....no fue buena idea verla a las 0'40, aun asi me gusto bastante, pese al ritmo casi funerario del film

4:25 p. m.  
Blogger Sir Jack Torrance said...

a mi no e spais me moló bastante.tengo algun problemilla con el tercer acto,donde no me acaba de convencer ese "riesgo" de lso cohen,no acaba de convencerme el final,si no podria haber sido grandiisima.

12:03 p. m.  
Blogger Emmanuel Goldstein said...

No, si molar me molo, pero me temo que te doy la razon en cuanto al tramo final...pero aun asi me he quedado con ganas de volver a verla. Lo que mas gracia me hizo igualmente fue la reaccion de la gente que estaba en la sala viendola, la mayoria esperaba la tipica peli policial....y se quedaron planchados. Aun asi la peli recupera lo mejor de los Cohen, tras un par de pelis reguleras

5:16 p. m.  
Blogger señor austin powers said...

Torrance, es taaaaaaaaaaaan horrible. Lo peorcito en vampiros de los últimos años (me gustó más hasta la de Eddie Murphy) ¿Cuándo vienes?

1:11 a. m.  
Anonymous El Vaugan said...

Aquí me parece, muy señor mío, que no coincidimos más que al 45%, pues yo de esta patochada no salvo más que los minutos iniciales; después cagada sobre cagada, y los mayores errores de bulto, de guión, más que nada porque la situació tal y como se plantea, tal y como se alarga, es argumentalmente insostenible. Del final ya mejor ni hablamos. Menudo hipertruño. Menos mal que al menos tenemos un fistfuking oral que echarnos al coleto.

¿Personajes? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿En 30 días de oscuridad? ¿Está de guasa, no?

SaludoX

PS: estos vampiros gritones suenan igual que la cafetera del bar donde me tomo el carajillo por las mañanas.

11:00 a. m.  
Blogger A said...

El final es infumable, la verdad...

9:27 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home