SILENT HILL

( REVIEW)

Reconozco que no he jugado a Silent Hill. Solamente vi a un buen amigo y gran fan, deambular por el pueblo creado para playstation en su segunda entrega. La verdad es que lo pasé bastante mal aún sin jugar yo mismo y durante apenas unos minutos. Sin embargo, recuerdo perfectamente pensar en que en la pantalla había material suficiente para una gran película de horror, y que lo que estaba viendo era un magnífico remix de variadas referencias cinematográficas con una asombrosa capacidad de inquietar y conseguir momentos de puro miedo. Además de todo esto, gracias a mi amigo me di cuenta de que el juego tenía una historia que explicaba el porqué de tan geniales momentos de terror. El fanatismo hacia el videojuego de Silent Hill sólo era comparable al del juego que dio consistencia al término “survival horror”: RESIDENT EVIL, cuya traslación cinematográfica no sólo no lograba reproucir ni un momento del pánico que producía jugar a éste, sino que tenía la capacidad para avergonzar al aficionado al horror o al cine de zombies en particular. Tras el éxito de taquilla de “Resident evil”, no se hizo esperar una adaptación de Silent hill. Cuando se anunció que el director de la cinta iba a ser el artífice de ese bodrio llamado “El pacto de los lobos” se originaron las primeras dudas sobre el proyecto. Sin embargo, el guión corría a cargo de Roger Avary, por lo que podíamos augirar un buen resultado.
Tras ver el film no puedo decir que no me haya gustado, pero comprendo que un espectador normal pueda llegar a aburrirse como una ostra sentado en su butaca. Muchas críticas , probablemente la mayoría, coinciden el lo pobre de su guión y lo enrevesado de su argumento. Personalmente, no creo que la falta de un buen guión sea un arma en contra de la película. El argumento es tan simple que asusta, sin embargo, la mayor inconsistencia del film se localiza en su segundo acto y en la falta de pericia a la hora de trasladar las sensaciones del juego a la pantalla. La primera hora , sin ser magistral, es una original y sugerente odisea que consigue asustar y fascinar. La llegada al pueblo, los decorados, la escenografía, la atmósfera y las apariciones monstruosas son muy destacables en el contexto del cine de horror actual. Con los medios de los que hace alarde, se consigue un terreno muy fértil para el miedo y las imágenes inquietantes. Estos primeros momentos, que seguro podrían haber sido mejores, ofrecen un espectáculo de horror que no está nada mal. Uno de los primeros "peros" que sugiere el largometraje es la relativa eficacia de la banda sonora. Es probable que para un videojuego resulte más que efectiva, pero para una película de casi dos horas es insuficiente y a ratos demasiado sintética y pobre en su realización, además de que el tema principal suena algo pasteloso y telefílmico. La fidelidad al juego tambien puede ser un lastre, ya que, al copiar la película su argumento original, ésta decepciona en su resolución. Cuando en el juego consigues "pasar de pantalla" suele haber un pequeño vídeo de explicación que suelen ser, cinematográficamente hablando, muy allegados al thriller de sobremesa. Cuando el personaje principal descubre la verdad, aparece uno de esos videos explicativos que, de forma incomprensiblemente ridícula, es presentado a modo de “recompensa por haber llegado hasta allí”, una explicación innecesaria que anula parte de los logros que la película atesoraba hasta ese momento y que aleja aún mas al espectador, no muy convencido por la película hasta ese momento. Quizas el problema de la resolución no sólo sea que ésta sea decepcionante (tanto en el juego como en la película), sino que, además, al finalizar los créditos, queda el poso rancio de la impresión de haber visto otra película más de niñas japonesas vengativas. No sólo por el aspecto de la niñita en cuestion, claramente similar a la Sadako (o mas bien Samara) de "The ring", sino por la coincidencia argumental. La única diferencia estriba en que la venganza de la niña de Silent Hill recae sobre almas encerradas en una especie de purgatorio y que, como armas, utiliza demonios y criaturas. Aún a pesar de la decepcionante resolución, ésta podría haber sido más digna si hubiera escondido un poco más la aparición de la secta, demasiado maniquea ,tópica y, en definitva, muy fuera de tono con el resto de la cinta. El clímax es, si cabe, más decepcionante aún, con actuaciones muy ridículas y descuidadas de extras que impiden que alguien se tome en serio todo el fregado. El momento en el que aparece el demonio vengador que acaba con la secta es una orgía sangrienta con sangre pésimamente hecha con ordenador; algo trístemente cada vez más habitual y que, en el caso de "Silent Hill", no tiene demasiado perdón, considerando que es una de las películas de terror con más presupuesto hasta la fecha (50 millones de dólares). Otra traba más la pone la inútil y vacía subtrama del padre de Shannon, interpretado más aceptablemente por Sean Bean, pero que, en definitiva, está desaprovechado al servir solamente para mostrarnos de forma algo reiterativa que el pueblo de verdad está en otro plano dimensional, dando así a enteder la probable muerte de shannon y su madre, encerradas en la dimensión demoníaca de Silen Hill al estilo de “EL MAS ALLA" de Fulci. Con todo, pese a esos fallos menores de interpretación y el desencanto del final, lo importante en "Silent hill" es el propio viaje y no los porqués. La realización de Gans es encomiable, valiente y trabajada. La búsqueda de planos curiosos, ángulos extraños y el fuerte background de referencias cinematogáficas nos logra regalar grandes momentos como las apariciones de "the Janitor" o "piramid head", una suerte de almas torturadas de Clive Barker. También es majestuosa la llegada al pueblo con un decorado enorme que recrea una ciudad fantasma y algún que otro detalle reseñable en forma de pasajes de "La escalera de jacob", "Inferno" de Argento, "En la boca del miedo" de Carpenter o la olvidada "Horror Hotel", bien entrelazados y con una forma de mirar hacia el cine de terror distinta y refrescante, que ,sin embargo, no logra superponerse al estigma de lo que podría haber sido y no es. Silent Hill será admirada por los fans del juego original por ser básicamente una transposición milimetrica de éste al medio cinematográfico, pero puede despistar a quien no sepa nada de éste. A veces brillante, a veces funesta, estamos ante una obra irregular que contiene tantos elementos para alabar como para enojar al espectador medianamente exigente.

TODO SOBRE GRINDHOUSE :
LO NUEVO DE TARANTINO /RODRÍGUEZ
El film es un homenaje al cine de explotación de terror de los años setenta dividido en dos películas: Death Proof (Tarantino) y Planet Terror (Rodríguez)

A mediados de los noventa Quentin Tarantino y Robert Rodríguez fusilaron el género vampírico con la mítica “Abierto hasta el amanecer”, en la que Robert Rodríguez ponía delante de la cámara al propio autor del guión: Quentin Tarantino. Desde entonces, las colaboraciones entre ambos han sido profusas y variadas. No sorprende pues que ambos se reúnan de nuevo para rendir tributo al cine de terror de los años setenta. Más teniendo en cuenta el revival setentero del género del que ambos siempre han sido fans (recordemos que Tarantino es el productor de Hostel y que es un auténtico devoto del horror italiano, siendo éste responsable de la edición en dvd en EEUU del clásico de Fulci “El mas allá”). Era de esperar que los dos enfant terribles de Hollywood quisieran dar su opinión al respecto de lo que debe ser una auténtica película de explotación. La idea de los dos amigos surgió en una de las sesiones dobles de cine en casa de Tarantino, en las que el autor de “Pulp fiction” programaba trailers antes y entre dos películas de explotación: películas con bajísimos presupuestos que se basaban en la explotación de la acción, el sexo y la violencia. Cárceles de mujeres, Kung fu, asesinatos, zombies... un poco de todo con tal de rentabilizar al cien por cien la inversión. Estas películas eran exhibidas en los cines en sesiones dobles, llamándose Grindhouse movies, como lo fueron las Midnight movies en los autocines. Los responsables de la financiación vuelven a ser los temibles hermanos Weinstein, pudiendo ser ésta su última película con Dimension. Es importante tener en cuenta que ambos hermanos son conocidos por su espíritu caprichoso, censor e implacable, con el cual se han cargado prometedoras películas como Gangs of NewYork, Cursed o Feast. Afortunadamente ,este afán de control no suele afectar tanto a Tarantino y Rodríguez, aunque fueron ellos los responsables del fastidioso viraje a blanco y negro de Kill Bill en su escena plásticamente más bella para evitar el posible impacto del color de la hemoglobina .
Pensada inicialmente como dos mediometrajes, parece haberse confirmado que Grindhouse constará de dos películas de entre 75 y 90 minutos. Además, incluirá algunos tráilers de películas falsas, para los que han invitado a Eli roth (“Hostel”) y Edward Wright (“Shaun of the dead”) a dirigir dos de ellos, que irán entre medias de las dos películas. La película de Tarantino , que comenzará a rodarse este agosto, se llamará “DEATH PROOF” y es una Slasher movie en la que un personaje llamado Stuntman Mike se dedica a asesinar chicas atropellándolas con su coche reforzado y tuneado. Un planteamiento muy retro que recuperará el tono sucio del Slasher de los 70 con resemblanzas a “Carretera al infierno”, “Cristhine” o “El diablo sobre ruedas” y tiene una estructura similar a “Psicosis”. Al parecer, el guión tiene unas 127 páginas y las primeras críticas no han sido muy entusiastas. La mayoría coinciden en que los diálogos no son demasiado brillantes, otros resaltan lo tonto de su argumento y los más críticos aconsejan a Tarantino que no pase más tiempo con Eli Roth, pues los diálogos entre las chicas parecen tan estúpidos como los de los adolescentes de “Hostel”.Parece ser que el autor de “Reservoir Dogs” ah reescrito varios dialogos y tanto el como sus colegas parecen estar mas contentos con el resultado.Eso sí, todos destacan que las escenas de acción pueden ser espectaculares. A pesar de las críticas,Tarantino afirma que, pese a haber afrontado el guión como una distracción o como una diversión sin complejos, cree haber escrito una de sus mejores obras, sin avergonzarse de decir que Stuntman Mike es el mejor personaje que jamás ha escrito, un personaje inicialmente pensado para Michael Keaton, posteriormente sustituido por Mickey Rourke y que finalmente recaerá en “el mismísimo Snake Plisken” según palabras de Tarantino, es decir, el Grandísimo Kurt Russel. El resto del reparto de “DEATH PROOF” lo conforman Zoe Bell (Kill Bill), Rosario Dawson (Sin City,Clerks II), Vanessa Ferlito (24, CSI: NY, ), Jordan Ladd (Cabin Fever), Sydney Tamiia Poitier (Veronica Mars) Marley Shelton (Sin City) Tracie Thoms (Rent) ,Mary Elizabeth Winstead (Destino final 3) y Rose McGowan (Scream, Phantoms), quien parece que también actuará en el segmento de Rodríguez “PLANET TERROR”, suponemos que repitiendo el papel de Cherry, la cual presumiblemente será una secundaria de DP para cobrar pleno protagonismo en PT. La película de Rodríguez se empezó a gestar hace ya más tiempo, cuando el director pensó que no había habido ninguna buena película de zombies en un tiempo. Desgraciada o afortunadamente, el fenómeno zombie estalló hace unos años y el director pensó que debería cambiar el concepto de sus muertos y, con un ojo en la película “La invasión de los zombies atómicos”, decidió convertir sus zombies en “sickos”, unos lunáticos infectados que serán presumiblemente como los zombies de “28 días después” o “Amanecer de los muertos”. El rodaje de “Planet terror” ha acabado recientemente y en él Tarantino ha ejercido como director de segunda unidad, además de rescribir el guión de Rodríguez (esto parece ser una práctica habitual en algunas de sus películas). Además, Tarantino también hace un cameo interpretando a un personaje llamado “The rapist” (el violador). La trama es similar a otras películas de zombies: el Sheriff Hague se enfrenta a una plaga de estos “sickos”, que parecen haber tomado un hospital. Rodríguez ha comentado que PLANET TERROR será como una película de John Carpenter que tendría lugar entre “1997 Escape de Nueva York” y “La cosa”. Además, Rodríguez es un gran fan de la saga zombie de Romero (él y Tarantino fueron los invitados mas ilustres del estreno de “Land Of The Dead”), especialmente de “Zombi”. Entre los personajes esta Cherry (McGowan), quien, tras perder la pierna (al mas puro estilo Ash), tiene, como vemos en el poster de Sin Ci... digo Planet Terror, una ametralladora como nueva extremidad, algo que, a primera vista, crea dudas sobre si funcionará en pantalla, pero que los que han visto el tráiler de la película en el Comic Con de San Diego aseguran que resulta simplemente arrollador. El reparto de la película es bastante extenso. En ella también aparecerán Tom Savini(Abierto hasta el amanecer, Zombi), Freddy Rodriguez (Poseidón, A dos metros bajo tierra), Josh Brolin (Inmersión Letal, El hombre sin sombra), Naveen Andrews (Perdidos), Marley Shelton, Michael Biehn (Aliens ,The Abyss), Stacy Ferguson (Fergie de los Black Eyed Peas), Jeff Fahey (Wyatt Earp), y Michael Parks el Ranger deTexas de Kill Bill y Abierto hasta el amanecer volvera al particular universo tarantiniano y aparecera en principio en ambas cintas(suponemos que los personajes tambien comeran Kahuna burguers) . El empeño de los directores en asemejar la película a una experiencia muy similar a esas “double features” incluirá el aspecto estropeado de la cinta ,un deliberado aspecto vintage e incluso la pérdida de una bobina de película en medio de la acción. Ambas producciones se ruedan en Austin ,Texas, y Robert Rodríguez se encarga de la fotografía y música original de ambos films,aunque se rumorea que el mismísimo John Carpenter podría colaborar en la composición de la musica del film o de el episodio de Tarantino. Los efectos de maquillaje y criaturas corren a cargo (como no) del equipo de Nicotero: la KNB. La película se estrenará en estados Unidos en el lejano 6 de Abril de 2007, por lo que en España calculad unos cuantos meses más de retraso... Como anestesia para soportar tan larga espera, Troublemaker Publishing anuncia ya "Grind House: The Sleaze-Filled saga of a fan explotation double feature", un libro sobre la película de 250 páginas donde, como en el que el año pasado dedicaron a Sin City, se nos enseña el desarrollo del nuevo film de Tarantino y Rodríguez. En la publicación podremos encontrar entrevistas al reparto y a técnicos varios, cientos de fotos a todo color, arte conceptual del film y una descripción en detalle del subgénero que es el grind house. Los que han visto el trailer (cuyo material de momento pertenece solo a PLANET TERROR y al trailer de "Machete")han quedado impresionados , describiendo el metraje como si una cinta perdida de hace tres décadas hubiera sido rescatada de un armariocerrado,muchos se han apresurado a preveer que GRINDHOUSE será la mejor película de terror de los últimos años. No sabemos si será para tanto, pero a mí se me han puesto los dientes largos…

DOSSIER : REMAKES DE HORROR

¿Por que se han convertido en plaga?

Hace muy poco tiempo la idea de ir al cine a ver un remake de una película de cine de terror de antes del año 74 era poco menos que un disparate.A ningun aficionado al cine se le ocurriría ir a ver un copia de una película tan reciente, mucho menos si la original era ya en color. Porque... ¿cual es exactamente la excusa para realizar un remake? normalmente la razón principal suele ser simple y llanamente la obtención de beneficios aprovechándose del nombre y fama de la película original. Partiendo de esta base, la respuesta a por que las salas de cines se están llenado de refritos de originales estaria puesta en bandeja.Claro que siempre ha habido remakes, y no necesariamente la búsqueda del beneficio de éstos ha dejado atrás el intento de superar la fuente original o al menos su puesta al día de forma novedosa. Muchos remakes tienen su causa en un mismo original literario, por eso a veces los consideramos películas independientes a pesar de llevar el mismo título.Pongamos los ejemplo del mismísimo Drácula o Frankestein y sus múltiples adaptaciones al celuloide. En general muchos remakes están basados en el mismo relato o novela que adaptó su original y se tratan mas bien de nuevas reinterpretaciones. En muchos casos los resultados son mejores que los propios oriinales, con son el caso de “La cosa” de John Carpenter , “La mosca” de David Cronemberg y “La invasión de los ultracuerpos”de Philip Kauffmann .Ejemplos de que con una misma trama argumental pueden contarse historias diametralmente distintas. Existen también en los ochenta numerosos ejemplos de éxitos que estaban al menos, a la altura de sus originales como fueron “The blob” de Chuck Rusell o “El beso de la pantera” de Paul Schrader.Una pequeña colección de peliculas que gracias a la ayuda de sus originales se convirtieron en nuevos referentes. Los noventa nos dejaron nuevas versiones de “La noche de los muertos vivientes” de Tom Savini ,(propiciada por la necesidad de sus legítimos creadores de recuperar los derechos de un original en estado de dominio público) y de “la invasión de los ultracuerpos”, retitulada “secuestradores de cuerpos “de Abel Ferrara cambiando los escenarios de los precedentes por un campo militar,con resultados sólo aceptables.Nada cambió cuando en 1999 Gus Van Sant propuso una nueva idea de el clásico de Hickchock “Psicosis” copiando plano por plano la original y creando algo de (ingenua) polémica pero nada que aportar. Le seguirían las primeras adaptaciones de la era digital, se recuperaron películas clásicas como “The hauting” de Jan de bont con resultados mas bien pobres.Remakes incofesos siempre ha habido, pero BATS no era mas que una perfecta copia de”Alas en la noche”.Un apartado especial merece la New Castle que, haciendo honor a su nombre y bajo la tutela de Robert Zemekis en calidad de productor , le empezó hincar el diente a las efectivas series B de William Castle. Así, llegaron títulos como “House on haunted hill”,”13 fantasmas” “Ghost Ship” y hasta una reformulación en clave setentera en la aceptable(a pesar de sus nefastos personajes) “La casa de cera” .En el caso de New Castle estas revisiones estuvieron auspiciadas por el desconocimiento u olvido del material original.Pero el verdadero pistoletazo de salida del fenómeno del remake comienza el año 2004 con el estreno de las exitosas reimaginaciones de dos clásicos del terror contemporáneo:”La matanza de texas” y “Amanecer de los muertos” siendo ambas apadrinadas por Universal. En el caso de “La matanza de texas” los resultados cinematográficos no se alejaban mucho de la original, incluso después de tantas y repetitivas continuaciones de las aventuras de caracuero no aportaba nada especialmente nuevo, pero lo que ofrecía estaba impecablemente realizado , con una destacable fotografía, y a pesar de ser algo irregular convenció a buena parte de los escépticos. En el caso de “Amanecer de los muertos” la polémica siguió al remake desde su mismo anuncio, y es que los fans de la original no aceptaron que se diera luz verde a la reconstrucción de una película relativamente reciente mientras George Romero mendigaba para realizar su 4ª entrega de la saga zombi. Alejándose sin miedo del clásico de los 70 , “Zombi”, la película de Zack Snyder describía al muerto viviente mas como un infectado de “28 Dias después” que como un zombie de Romero. Esta peculiaridad emparentaba la película mas al cine de acción tipo “Aliens” que a su original. Los resultados ,pese a perder casi todo el trasfondo social ,son bastante espectaculares y aunque no es tan rica en la descripción de el impacto en la sociedad de una amenaza de muertos vivientes, el dominio de la acción ( bien administrada y filmada) y un buen dibujo de los personajes (gracias al competente reparto) la hacen estar muy cerca del original. Ademas de ser la mejor película de horror de los últimos 15 años su calidad tuvo respuesta justa y provocó un impacto en la taquilla, sobrepasando los 100 millones de dólares con 30 de presupuesto. Visto lo visto ,comenzó la avalancha de remakes de clásicos de películas de terror que no lo necesitaban. La formula parece funcionar y los grandes estudios se comienzan a llenar los bolsillos reciclando películas con un nombre en el género o que nunca fueron gran cosa. El caso es llenar el arca. Y es que ,en escasamente dos años han pasado por los cines nuevas versiones de dudosos clásicos del género .En algunos casos la duda está en unos si realmente es remake o no, (los casos de las lamentables “La matanza de toolbox” o “Boogyeman, la puerta del miedo” )y en otros si la original no era lo suficientemente mala como para empeorarla (Amityville,La morada del miedo).El invento empieza a cabrear cuando se empiezan a generar versiones de grandes clásicos a todas luces innecesarias: “La niebla”(1979) de Carpenter ha sido fusilada sin piedad en el remake retitulado en España “Terror en la niebla”dando lugar a un tremendo bodrio con actores teens y cinematografía propia de telefilm infecto(y es que hoy día hay muchos tpelículas directas a video de mejor calidad )lo peor es que también fue rentable económicamente..Otro ejemplo de incompetencia fílmica nos la presentan los responsables del remake de “Llama a un extraño” que en sus 84 minutos no logra conseguir nada de lo que la sorprendente introducción de “Scream” si conseguía, pareciendo un estiramiento in extremis de esos 10 minutos. La cosa se pone fea de verdad cuando se empiezan a coger nuevos pilares del genero para rehacerlos de cualquier manera: “La profecía” de Richard Donner ha sido castigada por la mano de algun productor con pocas ganas de innovar o, ya puestos ,ni siquiera hacer un casting adecuado para el personaje principal: Damien, quien en la nueva profecía parece estar muy cabreado si, pero dando mas risa que miedo. Mejores resultados nos da la reciente”Las colinas tienen ojos”que logra ofrecer un producto salvaje, macabro y bello, muy superior a su original gracias al talentoso director francés Alejandre ajá que exprime hasta el ultimo detalle de la historia original de Wes Craven, multiplicando sus aciertos y corrigiendo algunos (no todos) de sus defectos. Lo mas gracioso del reciente fenómeno Remake (que aunque muy centrado en él, no solo afecta al cine de terror o fantasía)es que empiezan a verse copias americanas calcadas de películas recientes de cine de fuera de los Estados Unidos. Ya lo habíamos visto con ejemplos como “El vigilante nocturno”o la risible “Vanilla Sky” ,revisión yanqui de la ya de por si repugnante “Abre los ojos”, pero con el éxito de el terror oriental parecen haberse vuelto locos por crear calcos de sus originales siempre mas oscuros y mas aterradores que la copia. La señal, Dark water, El grito sus continuaciones y secuelas .... son remakes que en algunos casos dirigen sus mismos autores con mayores presupuestos y que generalmente sustituyen la atmósfera inquietante y el miedo de los originales por sustos y golpes de efecto motivados por agresivas subidas de volumen en la banda de sonido. Con alguna que otra sorpresa, el cómputo de remakes de momento tiene saldo negativo, y si nadie lo remedia parece que tendremos para rato. Los estudios no paran de dar luz verde a remakes y mas remakes, da la impresión de que todo el cine de horror que esta por llegar son ya nuevas versiones de lo que ya se ah visto . Esta comprobado que ideas originales como “Slither” no funcionan en taquilla ;las nuevas ideas de viejos clásicos como Romero y su “Tierra de los muertos vivientes”son rentables pero no llenan las salas...Así que, de momento ,el espectador con ganas de ver algo nuevo tendrá que esperar sentado mientras se preparan nuevas versiones de “Piraña” en la que la novedad supone, como no, las mutaciones genéticas que dan un nuevo aspecto a las pirañas ,”Halloween”con Rob zombie como director ,quien tal vez haga un trabajo interesante, “Viernes 13” del que se rumorea el nombre de Richard Kelly como director o guionista, La nueva invasión de los ultracuerpos de Oliver Hirschbiegel( “el experimento”)que promete alejarse bastante de sus precedentes, “La noche de los muertos vivientes 3D” otro remake bastardo y con presupuesto de tres pavos, que aprovecha la situación de dominio público de título de Romero, el cual sigue siendo vampirizado sin su aprobación ni participación en la nueva versión de “El dia de los muertos” de Steve Miner (mandibulas). Los posibles resultados dan miedo, ya que la elección de casting tan nefasta ha creado de nuevo escepticismo entre los fans de la que es probablemente la mejor película de zombies hasta la fecha. Con un reparto espantoso -en el que lo mas reseñable es Vhing Rhames como el capitan Rodes(no como bub ni Ken su personaje en “Amanecer de los muertos” como se rumoreó, y Mena Suvari como Sarah - lleno de cuasiadolescentes, raperos de éxito en eeuu y chicas neumáticas que podrían haber salido de cualquier tv movie del canal playboy. No se libra tampoco “Posesión infernal” con Sam Raimi produciendo. Por una parte puede salir bien, ya que el bajo presupuesto de la original puede permitir darle nuevo brío con mas medios, pero sin el inefable Bruce Cambell como Ash, el invento puede no tener ni pizca de gracia(menos con Asthon Kutcher o sean William scott como posibles protagonistas)la cosa no parece tener final y se habla ya de revisiones de el padrastro,carretera al infierno,The crazies,Creepshow,the wicker man,the witches,the blob... lo mas preocupante es ,¿realmente no hay nuevas ideas en el cine de terror? O simplente los grandes estudios sólo estan explotando una fórmula que funciona como pasó en los 90 con Scream.Sea cual sea la respuesta, en los próximos años tendremos un buen empacho.

EL NUEVO DIA DE LOS MUERTOS, EN MARCHA

El rodaje de el remake de la tercera parte de la saga zombie de Romero comenzara el 23 de julio.

Despues del exito del remake de zombi del año 2004, Amanecer de los muertos( Zack Snyder)de Universal,las productoras Nu Image ,Emmet/Furla Films , Millennium Films se encargaran de revisionar la mas compleja y violenta cinta de toda la saga. La independiente Taurus entertaiment se quedó con los derechos de el título despues de la disolución de Laurel, la productora de George Romero y Richard Rubinstein. Tras una nefasta y rastrera secuela , que nada tiene que ver con la saga romeriana ,llamada Day of the dead : Contagium, su director ha decidido producir un remake de la original, para explotar al maximo el tirón de la nueva explosión de cine sobre muertos vivientes.Tras conocerse que el guionista iba a ser Jeffrey Reddick (Tamara), se confirmó a Steve Miner (mandibulas, House) como el director de la misma, lo cual no se puede interpretar como una buena noticia.Finalmente ya se ha confirmado oficialmente que el rodaje comenzará el 23 de julio en Bulgaria o Rumania,y se rumorea que habra nombres importantes en el reparto.millenium films ha hecho sonar el nombre de Ving Rhames, el policía de Amanecer de los muertos, lo que podría servir de conexión con las dos películas ,a pesar de que la primera es de Universal. el reparto ha sido confirmado y suenan los nombres de Mena Suvari, Michael Welch, Annalynne McCord, Stark Sands y Nick Cannon .Mientras tanto , timidas noticias en la red han hecho pensar que la ultima película de Romero La tierra de los muertos vivientes, podría tener continuación.pero de momento lo unico oficial es un nuevo Remake que cerrara el ciclo y que esperemos llegue por lo menos a la altura de su original.Esta dificil.

LAS COLINAS TIENEN OJOS(2006)

(review)

Algunos se preguntarán por que ir a ver otro remake más después de los últimos dos años plagados de decepcionantes puestas al día mas mediocres que fieles al original.Próximamente en Mondoputo encontrareis un pequeño dossier sobre estos nuevos remakes que sólo, muy de vez en cuando nos dan alguna alegría.Y con “Las colinas tienen ojos” podemos decir sin ningun rubor que como pelicula de terror alcanza a la mejor de los últimos años, el remake de “Zombi”: “Amanecer de los muertos” (2004)y como remake supera a la original como ninguno de los que hemos visto en los últimos años.¿Es realmente tan buena?El espectador decidirá ,si tiene estomago para soportarla. La historia de “Las colinas tienen ojos” es de sobras conocida ,una familia es emboscada por un grupo de mutantes en medio del desierto de Nuevo Mejico sin posibilidad de pedir ayuda o escapar. Basada en la historia de una famila real de la edad media que vivía de forma salvaje alimentándose de humanos, la película original ofreció una continuación estética y formal a la mítica “La matanza de texas”, wes craven ponía su pequeño grano de arena en la construcción de los pilares del genero de horror contemporáneo. Como su original, la nueva LCTO es cruda ,violenta y ofrece situaciones que determinadas personas no aguantarán. Es fiel a su original, de forma similar a como lo era “La matanza de texas”(2004), pero en este caso los personajes principales se mantienen. Lo que nos enseña LCTO es que en el cine hay formas de contar la misma historia y no caer en la mediocridad o aburrir.Nos enseña que el cine americano esta acomodado en planos facilones y secuencias lastradas por la vagancia y la falta de cariño. En la nueva versión ,siempre esta presente el plano, bien elegido, bien preparado y en algunos casos macabramente bello. Alejandre Ajá después de su agridulce pero impactante “Alta Tensión” confirma lo que apuntaba la primera media hora de su opera prima: nadie como el ha sabido transcribir la nueva gramática del viejo horror setentero . La primera secuencia ya nos pone sobre aviso respecto a lo que la película va a ofrecer,usando la misma táctica que el remake de “Zombi”,abriendo con una escena impactante(aunque mas corta )para seguir con unos títulos de crédito elaborados y con una adecuada canción acústica que contrasta con las imágenes de viejas pruebas nucleares en el desierto de Nuevo Méjico, montadas junto a imágenes macabras de los productos genéticos que tienen lugar como consecuencia de las radiaciones .Imágenes de supuestas deformidades humanas reales ,una idea directamente prestada de km 666,otro remake inconfeso de “Las colinas tienen ojos” bastante entretenido. Huyendo de la monotonía, Ajá va administrando en la dosis exacta la historia de siempre para conseguir mantener el interés hasta el último minuto y por el camino habernos entretenido, asustado y fascinado a partes iguales. Es importante el trabajo de los actores que consiguen parecer una familia disfuncional de verdad y cuyas reacciones frente a la barbarie son muy reales, con mención especial para el mas pequeño de la cinta, Dan Byrd, que ya vimos en el interesante remake de “Salem´s lot” y que es lo mejor de la irregular “Mortuary” de Toobe Hooper. Otro aplauso por supuesto para los heroicos pastores alemanes mejores actores, por ejemplo, que el niñato de la nueva profecía .La duración de la película es perfecta, quizás deseando algo mas de metraje en la fastasmagórica y post-apocalíptica ciudadela ,la cual con sus maniquíes de pruebas y su estética gótica y post-industrial funciona como un horrible viaje a las entrañas de la verdadera Norteamérica de los años 50;instalada en la memoria colectiva en el celuloide glamouroso ,la familia modélica y la estampita de la pin-up, mientras que su otra cara escondía otros horrores que nadie ha querido recordar. Se podría contar mucho más de la película pero el aficionado medianamente inteligente debería verla por si mismo ya que solamente el (de nuevo) asombroso trabajo de maquillaje de Nicotero y Berger merece la pena ,desde el catalogo de mutantes a los crudos efectos gore,que (me pregunto cómo esto es posible)podremos ver algo mas extensos en la futura edición en dvd. La nueva “La colinas tienen ojos”no solo es de lejos la mejor película de terror del 2006 si no que supera su original en todos los aspectos y podría considerarse merecedora de el titulo al mejor remake de los últimos años junto con “Amanecer de los muertos”.